Lactancia Mercenaria

lunes, 22 de octubre de 2012

Hace unas semanas, asistí a las jornadas para matronas sobre evidencia científica y lactancia materna, organizadas por el Colegio de Enfermería de Barcelona. En ellas, se planteó una cuestión muy interesante: Pareja gay adoptiva que quería pagar a una madre por su leche y poder ofrecerle al bebé LM diferida.

Actualmente puede parecer una práctica desfasada, pero durante muchos siglos ha existido la figura de la Nodriza o Ama de cría, una mujer en periodo de lactancia, la cual cobraba por amamantar a los hijos de otros.


Existen referencias a la lactancia mercenaria en los códigos de Esnunna y el de Hamurabi, en los cuales se estipulaban las tarifas a cobrar por la nodriza.

También aparecen referencias a las amas de cría en la Biblia y el Nuevo Testamento
“¿Quieres que yo vaya y llame una nodriza de entre las hebreas para que te críe este niño?”. “Ve”, le contestó la hija de Faraón.Fue, pues, la joven y llamó a la madre del niño. Y la hija de Faraón le dijo: “Toma este niño y críamelo que yo te pagaré”.La Biblia. Éxodo 2: 7-9 (siglo IX a.C.)

Las nodrizas eran muy comunes en la Grecia clásica, siendo preferidas a las propias madres por Platón (427-347 a.C.), y a las mejores se las tenía en gran consideración; Aristóteles (384-322 a.C.) en su Historia Animaliumse interesa por la lactancia y describe métodos para determinar si la leche de una mujer, sea la propia madre o de una nodriza es apta para el lactante, llegando a la conclusión de que la leche de los primeros días o calostro no debe ser consumida por el recién nacido.
La mayoría de mujeres nobles del Imperio romano recurrían a nodrizas para amamantar a sus hijos. Sorano de Efeso (98-138 d.C.), en Gynecia, tratado de referencia de la Ginecología y la Obstetricia durante más de 1.500 años, describe minuciosamente las condiciones de elección de una buena nodriza, su dieta, régimen de vida y formas de lactar. Pese a ello, la consideración de una buena madre en la Roma Imperial era aquella que amamantaba a sus hijos.
A partir del siglo VII podemos encontrar referencias al sistema de amas de cría hasta en tres suras distintos del Corán, y en España en las Partidas de Alfonso X el Sabio (1221-1284) se recogen las condiciones que deben reunir las nodrizas reales.
En la Francia de los siglos XIII al XIX las mujeres de clases media y alta no amamantan a sus hijos, haciéndolo por medio de nodrizas, leches de diversos animales y preparados de cereales.Ambroise Paré (1509-1590), el médico francés más famoso de su época, titula un capítulo de una de sus obras “Acerca de los senos y el pecho de la nodriza” y una discípula suya, Louise Bourgeoise publica en 1609 el primer libro francés sobre obstetricia escrito por una matrona, en el que explica los consejos para la elección de una buena nodriza.

En Florencia, hacia 1300, en franco contraste con la moda extendida del género pictórico de la Madonna del latte (Virgen de leche) que exalta claramente las virtudes de la lactancia maternay el vínculo materno-filial establecido por medio de ella, se extiende la costumbre de enviar a los niños de las clases noble y media urbanas con una balia o nodriza al campo durante un promedio de 2 años.
La lactancia mercenaria se extiende de tal manera durante el Renacimiento en Europa, pero sobre todo en Francia e Italia, que la mayoría de mujeres  amamantaban a más de una criatura a la vez: la suya propia y la dejada a su cuidado.
Teniendo en cuenta el efecto anticonceptivo de la lactancia, las clases populares tenían una fecundidad limitada por término medio a un nacimiento bianual, lo que ha podido constituir un efectivo control de natalidad entre las masas campesinas de la Europa preindustrial. Por el contrario, la fecundidad no controlada porlactancia entre las clases acomodadas hace que la descendencia pueda suponer de 15 a 20 hijos, pero a expensas de una terrible mortalidad.
En Francia, lo que en el XVI era una práctica exclusiva de la aristocracia, se extiende en el XVII a la burguesía y alcanza en el XVIII a las clases populares: unas y otras mujeres dependen de laleche de pago, las de clase social baja para poder trabajar y las de clase alta para atender sus numerosas obligaciones sociales. En 1780, de 21.000 niños nacidos en París, 1.801 son amamantados por sus madres, 19.000 por una nodriza en el domicilio familiar, nourrice sur lieu, o en la inclusa y 199 en casa de una nodriza, generalmente en el campo.
En este país el sistema de nodrizas alcanza enormes proporciones, siendo el único de Europa que reglamenta oficialmente la lactancia mercenaria, conociéndose legislación al respecto desde1284; en el siglo XVIII se desarrollan disposiciones para proteger a los niños amamantados por nodrizas y garantizar la remuneración de las mismas y en 1769 se crea en París el Bureau des NourricesOficina de Nodrizas, dependiente del gobierno, que, entre 1770 1776 recluta 15.000 amas de cría, constituyendo una próspera industria que persiste hasta finales del siglo XIX.
En Inglaterra, en 1700, menos del 50% de niños eran criados a pecho por sus madres y existe una precisa denominación en inglés para nodrizas que lactan (wet nurse) y para las que no (dry nurse).
En los siglos XVI y XVII los Países Bajos constituyen la excepción al fenómeno de lactancia mercenaria del resto de Europa: una moral hogareña y reivindicadora de lo natural promovida por los poderes públicos presenta a la buena madre como aquella que amamanta a sus hijos; se cree por ello que hay menos nodrizas y menor mortalidad infantil que en los países vecinos durante ese período.
En pleno siglo XVIII, en los periódicos españoles, a la vez que se previene de los peligros que acarrea el empleo de amas de leche, aparecen abundantes anuncios de ofertas de nodrizas, constituyendo más de la cuarta parte de anuncios de ofertas de puestos de trabajo.
En el siglo XIX en Rusia, a excepción de la nobleza, que sigue las costumbres francesas, la mayoría de niños son amamantados por sus madres. También en Norteamérica y desde el siglo XVII, la mayoría de mujeres lactaban a sus hijos, no siendo frecuente el sistema de crianza pornodriza, mientras que en Alemania todavía en el siglo XIX era generalizado el empleo de amas de cría y raro que una madre cuidase por sí misma a sus hijos.
A partir de 1890, el desarrollo de diversas mejoras en la fabricación y conservación de leche artificial va desplazando poco a poco este sistema de crianza. Los descubrimientos de Louis Pasteur (1822-1895) contribuyen a la desaparición de la lactancia mercenaria a partir de 1900, si bien el modelo persistió aisladamente mucho tiempo después: el primer banco de leche humana data de 1910 en Boston, hubo nodrizas internas para niños hospitalizados en la maternidad del hospital francés de Baudelocque hasta 1946 y se encuentran partidas para gastos de nodrizas en el presupuesto de muchas clínicas suecas hasta 1950.
La mortalidad infantil bajo el sistema de nodrizas era muy elevada: en el siglo XVIII la tasa de mortalidad infantil (muertos menores de un año por mil nacidos vivos) era de 109 en los niños amamantados por sus madres, de 170 en los amamantados por nodriza a domicilio, de 381cuando la nodriza se los llevaba a amamantar en su casa y de 500 910 en los alimentados pornodrizas en la inclusa.
Argumentos sin fundamento científico acerca de características físicas (parecido, posibles enfermedades) y espirituales (carácter, personalidad) transmitidas por la leche, junto a las alarmantes cifras de mortalidad descritas, hacen que médicos, humanistas, filósofos, sacerdotes, moralistas, científicos y políticos de toda Europa hayan clamado en los últimos seis siglos contra la lactancia mercenaria:
  • En el siglo XV, el franciscano San Bernardino de Siena y el español Antonio de Nebrija.
  • A lo largo de los siglos XVI y XVIIErasmo de Rotterdam, Juan Luis Vives, el obstetraJacques Guillemeau y el obispo protestante checo y pedagogo Comenio; Thomas Phaeren su Boke of Children de 1544 aconseja amamantar a los propios hijos y para el también médico Ambroise Paré (15101590) una mujer no es madre si no pare y amamanta.
  • En el siglo XVIII el novelista Daniel Defoe, el Dr. William Cadogan (Essay upon Nursing) y Carl von Linné, padre de 7 hijos, en su obra Nutris Noverca de 1752. En EspañaJaume Bonells, médico de la casa de Alba es considerado el promotor de la puericultura científica en nuestro país por su obra Perjuicios que acarrean al género humano y al Estado las madres que rehúsan criar a sus hijos y medios para contener el abuso de ponerlos en ama, publicada en 1786 por influencia de la propia duquesa.
Pero es en Francia donde surge la principal y más influyente campaña contra la lactancia mercenaria de manos del filósofo Jean Jacques Rousseau (1712-1778) quien, en franco contraste con haber abandonado a sus cinco hijos en un hospicio, en Emile, ou De l’éducation de1762 afirma que la lactancia materna une con firmeza a madres e hijos, cohesiona la familia y proporciona los fundamentos para la regeneración social.
La pasión que Rousseau inspiró por la lactancia traspasó barreras sociales y políticas así como fronteras nacionales: además de en Francia, en Alemania se promulgaron a finales del XVIII leyes y ayudas económicas en pro del amamantamiento de los propios hijos.
Resulta, pues, interesante analizar porqué la opinión de tantos pensadores, médicos o no, que desde la antigüedad clásica han urgido a las madres a amamantar a sus hijos, ha tenido tan poca influencia, en especial entre las clases acomodadas, fundamentalmente urbanas.
Toda una serie de creencias populares y erróneas teorías, muchas de ellas sustentadas por los mismos médicos que apoyaban la lactancia materna, además de una serie de factores socioeconómicos y religiosos, modas y estilos de vida, contribuyeron a un rechazo de la lactancia materna entre las clases medias y altas de muchos países de la Europa de los siglos XV a XIX:
  •  Hipócrates (s. V a.C.) afirma que la leche del pecho es una modificación de la sangre menstrual del útero, que llega allí mediante conexiones internas entre ambos órganos. Esta idea subsiste sin que nadie la ponga en duda hasta bien entrado elsiglo XVII. La noción de indecencia, impureza o indecoro de la menstruación, sustentada en varias culturas por las grandes religiones monoteístas, es mantenida hasta bien entrado elsiglo XX por la llamada Medicina Pastoral.
  • Desde Sorano de Efeso (s. II d.C.) existe la creencia de que la lactancia debilita a las madres y puede ser peligrosa para su salud, especialmente el primer mes.
  • Durante los siglos XVI a XVIII, el canon de belleza imperante exige a las mujeres unos pechos pequeños y un poco moderado sobrepeso, ambos hechos reñidos con la práctica de lactancia. La moda dominante de vestidos muy ajustados, poco prácticos para acceder al pecho y los corsés ceñidísimos que, desde la infancia, aplastaban el pecho, deformando el pezón, no contribuían a mejorar la situación.
  • El alto índice de mortalidad infantil de la época lleva a la necesidad en las familias de conseguir un número elevado de vástagos de los que sólo sobrevivirá un pequeño porcentaje que asegurará la economía familiar y la transmisión del apellido. Era conocido en la época cómo la lactancia materna aumentaba el intervalo entre los embarazos, disminuyendo por tanto el número de hijos posibles.
  •  Es Galeno (s. II d.C.) el primero, pero no el último médico conocido, que proscribe las relaciones sexuales durante el período de lactancia. La idea extendida era que se corrompía la leche, por lo que se recomendaba una abstinencia absoluta durante el tiempo que durase el amamantamiento. Esta creencia se mantenía vigente en el siglo XVII y, falta de pruebas pero sutilmente modificada, alcanza el siglo XX en los prontuarios cristianos de Medicina Pastoral.
  • A lo anterior se añade el que la duración media recomendada de lalactancia materna en los textos legislativos tradicionales o religiosos como el Talmud (siglos III a.C. a VI d.C.) o el Corán y en los escritos de Aristóteles, Sorano o Galeno era de un mínimo de 24 meses.
  • Unas normas dietéticas carentes de fundamento y perjudiciales para la salud de madres y niños, vienen a dificultar y desacreditar más aún la lactancia materna: prohibición de beber leche la madre, purgar a la madre o nodriza si el lactante está enfermo o el antiquísimo tabú del calostro (no administrarlo por considerarlo venenoso o impuro). La mayoría de los llamados pueblos primitivos actuales, a excepción de las mujeres maoríes, que amamantan desde el primer momento, esperan unos días a dar pecho. Algunos autores, a la vista de todo ello, aventuran que la rutina de administrar inicialmente suero glucosado a los recién nacidos sería una reminiscencia de este erróneo tabú ancestral.
  • La ambigüedad del discurso sea médico, científico o meramente el emitido por la “autoridad” del momento que, tras reconocer casi unánimemente que la lactancia por la propia madre es lo preferible, describe toda una retahíla de circunstancias de índole física, social, sexual o de pura conveniencia que lleva a prohibirla y recomendar un ama de cría, convirtiéndose el médico en el garante de la adquisición de una buena nodriza.
Todos estos factores contribuyen a crear una baja opinión social del amamantamiento, al que se le considera indigno, vergonzoso, propio de clases inferiores o de animales.Además, como tantas otras cosas, la decisión de si los propios hijos serán o no amamantados por su madre es prerrogativa del marido, quien, por mor de bastantes de los puntos enunciados, se suele oponer.
De esta manera, en la Europa de estos siglos se pone de moda la lactancia mercenaria por medio de nodrizas o madres de leche, siendo las mujeres del pueblo llano las únicas que amamantan a sus hijos y, mediante transacción económica, a los hijos de las clases acomodadas.
Las altas tasas de mortalidad infantil derivadas de esta práctica obligaron a la creación de un sistema de legislación extremadamente minucioso de la lactancia mercenaria, que no podía impedir sin embargo la extrema rotura del vínculo materno filial, por no decir la carencia total del mismo que este régimen implicaba, pese a que ya el griego Plutarco de Queronea (46-120 d.C.) en suMoralia (Obras morales y de costumbres), había subrayado las ventajas afectivas de la lactancia materna.

Artículo extraído del blog de SINA

Hoy he querido ofreceros un poco de la historia de la lactancia mercenaria... Otro día, si os parece, podemos hablar de si se puede poner precio a la lactancia materna



10 comentarios :

  1. Bueno, Elo no amamantó directamente a mi Pequeñín, pero sí que se extrajo leche para ayudarme con su lactancia, dado que yo no conseguía sacarme lo que él necesitaba.

    Gracias por tanta información, muy histórica.

    Besitos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es lo mismo Suu... En tu caso, Elo lo hacía de forma desinteresada... Yo lo que planteo es la lactancia mercenaria, el pagar por la leche materna, ya sea en lactancia directa o diferida.

      Eliminar
    2. Perdón, a lo que yo me refería es que habría pagado por esa leche, que no debí incluirlo.

      Eliminar
  2. Muy interesante, gracias por la aporación.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias!!!

      También resulta interesante saber que, en España, las nodrizas más reputadas eran las pasiegas... Y en los periódicos, era fácil encontrar anuncios de mujeres ofreciéndose como ama de cría

      Eliminar
  3. Curioso artículo...
    Pero me deja mal sabor de boca, y me explico. Mi bisabuela tuvo dos mellizos, nunca se supo el motivo pero murieron a los pocos días de nacer, al parecer desnutridos. Mi abuelo nació diez meses después de sus hermanos y mi bisabuela lo llevó inmediatamente a que lo criase una "madre de leche". Mi abuelo siempre habló de ella como madre de leche (no nodriza ni ama de cría), y de sus "hermanos de leche". Esta mujer no cobraba dinero por ello, pero mi abuelo me contaba que su madre le regalaba comida, le llevaba leche de sus vacas, o un cerdo para criar para la matanza. Por supuesto era en pago-gratitud por criarle a su hijo, y esos "regalos" continuaron después de que mi abuelo se le destetase. ¿Mercenaria? no lo sé, mi abuelo siempre le tuvo una gran gratitud a esa mujer. Mi abuela sí era de clase media-alta (para un pueblo de cinco mil habitantes, eran propietarios de un negocio que funcionaba bien), pero estoy segurísima de que no lo hizo por moda. De hecho mi abuelo fue el menor de sus hijos y a los mayores sí que los amamantó.

    ResponderEliminar
  4. Interesante la informacion, da persepectiva en todas las desinformaciones que persisten hasta hoy.

    Mi abuelo, nacido en Chile en 1923, fue cirado por una aya (nodriza) pq su madre murio al nacer el, sin embargo el estaba muy desnutrido pq al poco tiempo ella no tenia mas leche y no lo habia revelado (probablemente para no perder su empleo). Por fortuna se percataron y emplearon a otra persona. Mi bisabuelo era probablemente clase media acomodada y vivia en el campo, pero entiendo que esa era la solucion de la epoca para estos casos.

    Hoy en dia seria leche de formula maternizada. Pero me pregunto si ante la perdida de la madre, no seria mejor una nodriza/cuidadora? lo mismo para la pareja gay...siempre que sea alguien que se piensa mantener contratada por tiempo como cuidadora, para no generarle un vinculo con alguien que va a estar un corto periodo.

    ResponderEliminar
  5. Super interesante.

    Teta

    ResponderEliminar
  6. El caso que supones lo veo pelín fantasioso por dos motivos:

    1) Pareja gay: Eso de que dos hombres puedan adoptar (las mujeres se inseminan y santas pascuas) está pelin complicadete. Está por ver que de aquí a un tiempo puedan seguir casándose y no me entendáis mal: ajolá pudieran adoptar con toda facilidad porque me encantaría ser tita.

    2) Familia que busca leche materna y no recurre a la leche maternizada: esto sí que es inviable del todo, cosa que no entiendo...¿por qué se fían los padres más de una vaca desconocida que puede tener los sesos batidos que de mí, que puedo demostrar que estoy como una pera?

    En el segundo caso YO LA REGALO. La leche humana no tiene precio: evita la enterocolitis necrotizante, cambia según las necesidades del bebé, previene un montón de enfermedades... ¿Cuánto vale eso? Mucho, muchísimo.

    Y por eso mismo, porque no se le puede poner precio a una cosa que yo tengo la suerte de tener gratis y que tantas familias necesitan, yo la regalo. Lástima de crisis que no me ponen banco de leche en Sevilla...

    ResponderEliminar
  7. Muy interesante la historia, gracias por compartirla.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails